Меню

Все хорошие люди любят собак

Психолог: почему человеку проще любить собаку, чем другого человека

Есть такое явление в современном цифровом мире — «котики». Люди ставят изображения домашних питомцев на место собственных фотографий, выкладывают видео с ними, создают каналы об их жизни, празднуют дни рождения, делают животным свадьбы и дружеские вечеринки. Для многих людей кошка или собака — лучший друг и собеседник, член семьи, для которого выделена большая часть жизни. Почему так происходит? Почему люди иногда любят собак, кошек, попугаев и другую домашнюю живность больше, чем других людей?

Кадр из кинофильма «Лэсси» носит иллюстративный характер / Фото: kinopoisk.ru

Любые отношения — это взаимодействие, построенное на определенной степени доверия, уважения, любви. Качественные, глубокие отношения предполагают высокую степень доверия, уважения и любви. Способен ли человек выстроить такие отношения, не рискнув открыться перед другим человеком, не показав свои слабости, не скрывая свои истинные желания? Практика показывает, что далеко не каждый может доверять окружающим и строить с ними открытые отношения. С самого раннего детства люди получают опыт, когда искреннее доверие оборачивалось болью предательства, когда демонстрация желания жестко пресекалась, когда «быть собой» было категорически не позволено, потому что это считалось невежливым, неприличным, невоспитанным и так далее. С самого раннего детства многие люди принимают решение «прятаться», никому не показывать себя настоящих, не открываться ни при каких обстоятельствах, даже тогда, когда другой человек готов услышать, поддержать и понять.

А потребность в близости, в тепле и в безусловном принятии остается, потому что для человека это является явным сигналом о безопасности. Это снижает тревожность, помогает чувствовать себя защищенным, неодиноким.

И вот тут домашние животные, безмолвные, готовые принять человека в любом виде, «простить» его за любое поведение, за любое слово и за любой жест, зависимые, преданные, вновь приходят на помощь человеку.

Любить, к примеру, собаку безопасно. Она не предаст, не уйдет к другому или к другой. Она всегда рада, всегда готова сопровождать, всегда готова выполнить команду или требование, ее даже можно наказать, и она все равно будет все это делать для хозяина. При ней можно ходить в семейных трусах, ее можно поцеловать, не почистив зубы, ее можно обнять в любую секунду, как только человеку этого захочется, и об этом не надо ни просить, ни спрашивать, ни предупреждать.

Также безопасно любить кота, хомячка, попугая, лошадь, рыбку…

Каждое из этих животных, попадая в дом к человеку, часто берет на себя роль, которой его наделяет хозяин, и удовлетворяет те потребности, нехватку которых он ощущает. Те сильные и заряженные чувства, которые он испытывает по отношению к своему домашнему питомцу, чаще всего являются неудовлетворенной потребностью этого человека во взаимоотношениях с другим человеком.

Было бы неправдой сказать, что так происходит во всех случаях. Здесь нужно обязательно обратить внимание, что кот или собака — это не всегда «замена». Общение с домашними питомцами — это весело, приятно, и, конечно, полезно: недаром пет-терапия пользуется такой популярностью во всем мире как эффективное средство при лечении психических заболеваний. Взаимодействие «человек — животное» — это полезное удовольствие, которое учит человека быть ответственным и милосердным.

Но тогда, когда человек подстраивается под интересы своего животного в ущерб своим, когда, например, вечер с любимым питомцем предпочтительнее вечера в компании супруга или супруги, когда хозяин чрезмерно наделяет животное «человеческими» качествами, когда «все лучшее для любимого котика» и так далее… Можно предполагать, что такой человек «заменяет» этим реальные отношения с другими людьми.

Также нередко случается, что человек «вкладывает» в своего питомца все те чувства, нехватку которых он испытывает сам. Например, часто дети просят родителей приобрести домашнее животное. Прежде чем сразу отказать, хорошо бы поговорить с ребенком и узнать, почему он или она хочет именно этого питомца. Ответ ребенка на такие вопросы, как, например, «что ты будешь делать с собакой?» или «как именно ты будешь проводить время с котенком?», могут дать мамам и папам повод задуматься о том, чего не хватает их ребенку в общении с ними.

Таким образом, человек довольно часто заменяет собакой, попугаем или даже пауком члена семьи, любимого человека, а иногда даже ребенка. Конечно, это не лучший способ для решения своего внутреннего конфликта. Сложно научиться взаимодействию с другими людьми, если минимизировать контакты с ними. А такое нередко случается в описанных выше случаях, к сожалению.

В таких ситуациях может помочь, если человек попытается осознать, что человеческое общение, пусть и порой такое сложное, слишком эмоциональное и иногда приводящее к конфликтам, — это необходимый компонент для развития человека, для понимания своего места в жизни, для понимания самого себя, в конце концов. Человек — существо социальное. И если с «существом» можно еще поспорить, то факт, что ему необходимо общество других людей, является неоспоримым и давно доказанным.

Источник

Почему мы любим собак больше, чем людей — и нормально ли это?

Как мы воспринимаем собак и как они воспринимают нас? Есть ли у собак разум? Что думают о них философы? Социолог Доминик Гийо пытается ответить на эти вопросы в книге «Люди и собаки», которая вышла на русском языке в издательстве «Новое литературное обозрение». Публикуем фрагмент о том, как пренебрежительное отношение к собакам сменяется нежностью, и о том, действительно ли количество городских собачников растет из-за того, что мы чувствуем себя все более одинокими.

С одной стороны, на многих языках мира словом «пес» можно человека оскорбить или унизить. Ветхий Завет изобилует сценами, где собаки предстают в самом что ни на есть негативном свете: собаки лижут кровь, вытекающую из ран царя Ахава; Давид «как собаку» убил Голиафа. На древнееврейском языке словом kelev («собака») называли проституток или лжепророков.

С другой стороны, в самых разных культурах каким-то конкретным разновидностям собак отводилось в высшей степени почетное место, идет ли речь о собаке-друге — статусе, имеющем по меньшей мере античные корни, — или о сторожевых, охотничьих и боевых псах. Мы уже говорили о том, что собакам отдавали высшие почести еще в доисторические времена, что подтверждается находками фигурок, изображающих собаку.

Ту же амбивалентность в отношении к собакам можно найти в Древней Греции, где слово kuôn («собака») использовалось в уничижительном смысле, в качестве ругательства. Тем же словом называли философов-киников.

Мы видим устрашающую фигуру пса Кербера о трех головах, который стережет врата в Аид. Но в то же самое время собака могла служить символом верности: пес Аргус был единственным, кто узнал Одиссея, вернувшегося из многолетнего плавания. По легенде, чтобы вновь привлечь к себе внимание толпы, Алкивиад отрубил хвост своей очень дорогой и редкой собаке, и о нем заговорили.

Более забавно, но не менее выразительно выглядит то же противоречивое отношение к собакам со стороны философов, которые неизменно всеми возможными способами возводили непреодолимый барьер между животным и человеком. Сам Декарт во время вынужденной ссылки коротал дни со своим псом, которому дал весьма яркое имя, не имеющее ничего общего с «животным-машиной»: Мсье Грат. Огюст Конт решительно отделил Человечество от всех других групп живых существ и поместил его на вершине своей философской системы.

В системе Конта Человечество объединяет всех существ, и живых и мертвых, которые способствуют духовному развитию общества.

В соответствии с таким определением Конт безо всякого колебания исключил из понятия «Человечество» некоторых людей, однако включил туда некоторых… собак, которые, по его мнению, существенно помогли людям и тем самым внесли свой вклад в движение Человечества к позитивной стадии развития.

Эпитеты, которыми человек награждает собаку, и те чувства, которые он к ней испытывает, пугающе близки к тем, что характерны для его взаимоотношений с себе подобными. Данные антропологии говорят сами за себя: во многих культурах арсенал языковых средств, используемых в отношении Canis familiaris, во многом близок тому, который человек применяет, чтобы дать определение тем или иным человеческим существам — или выразить свое к ним отношение. Собаку называют «рабом», «трудягой», «изгоем», «бродягой», — но и «другом», и «малышом» ее называют тоже и ведут себя с ней соответственно.

Читайте также:  Сыворотка для лечения лептоспироза собак

Эмпатия по отношению к животному: разлад с людьми?

Схожесть эмоций, которые мы испытываем по отношению к животным и к собственным соплеменникам, во многом объясняет, почему тема животного настолько часто возникает в рассуждениях о природе человека — и наоборот. Когда речь заходит об установлении границ между разными категориями людей внутри человеческого рода, на выручку часто приходит образ животного. Так, например, расистская риторика сравнивает с животными отдельные категории людей, называемые «низшими расами». И наоборот, когда говорят о характере животного и манере обращения с ним, неизбежно упоминают качества, составляющие сущность человеческой природы.

Бесконечная, ставшая почти универсальной игра перекрестными ссылками между животным началом в человеке и человеческим — в животном стала основанием для создания одной гипотезы, которая, применительно к современному обществу, пытается объяснить природу свойственной нам манеры воспринимать животных.

Гипотеза эта выдвигает ряд аргументов для объяснения причин, по которым в наши дни значительная часть людей, особенно в развитых странах, испытывает чувство эмпатии по отношению к животным вообще и к собакам в частности.

Особое внимание исследователей привлекают два современных феномена: лавинообразный рост числа животных-компаньонов и обострение чувства сострадания по отношению к животным.

По мнению сторонников данной теории, оба этих явления, по сути, представляют собой оборотную сторону стремления человека — вне зависимости от степени осознанности этого стремления — отстраниться от остальных людей или, во всяком случае, от какой-то конкретной группы людей. Иными словами, отношение человека к животным — всего лишь пена на поверхности его отношений с людьми, а точнее, следствие разлада этих отношений. Животное-компаньон — не более чем паллиативное средство от одиночества и эмоциональной пустоты, возникших в результате кардинальных, едва ли не на уровне мутации, изменений в современном обществе. Что же касается обостренной чувствительности по отношению к страданиям животных, то в рамках этой гипотезы оно представляется симптомом другого явления, а именно постепенной девальвации моральных ценностей и уменьшения значимости человеческой личности. При этом все чувства человека перенаправляются на животное, которое представляется образцом «чистоты» и «невинности». То есть гипертрофированная любовь к животному объясняется обесцениванием личности в современном обществе.

Рассмотрим по очереди каждое из предложенных объяснений этих явлений, а также лежащие в их основе отношения человек — животное.

Собака-компаньон: эмоциональное замещение?

Мне представляется вполне очевидным, что повальное увлечение животными-компаньонами, захлестнувшее развитые страны, с большой долей вероятности может быть связано с изменениями в индустриальном обществе, повлиявшими на социабильность человека. В современном обществе отношения между людьми во многом определяются городским образом жизни, который приводит к своего рода обезличиванию конкретного человека и не может не сказываться на его способах общения с другими людьми.

Рушатся семейные связи, они становятся менее продолжительными, а кроме того, зачастую неоднозначными и ограничиваются довольно узким спектром: как правило, ядро семьи составляет пара с детьми. В то же время увеличивается количество одиноких людей и неполных семей.

Бесспорно, такие трансформации в обществе не могли не повлиять на отношение человека к животным и, прежде всего, на ту роль, которая отводится в семье животному-компаньону.

Однако с социологической точки зрения вопрос состоит именно в том, каким образом эти два феномена связаны между собой. Одно дело признать, что между ними существует определенная связь, и совсем другое — полагать, что собака при этом выступает в качестве своего рода эмоционального протеза или, даже более того, в роли иллюзорного отвлекающего средства, транквилизатора на лапах, позволяющего пережить психологически сложную ситуацию одиночества. На самом деле подобная трактовка представляет собой букет весьма спорных идей.

Прежде всего, «подмена чувств» предполагает, что животных-компаньонов вообще и собак в частности чаще всего заводят одинокие люди, ощущающие недостаток общения. И наоборот, там, где люди ведут яркую социальную жизнь и обладают широким кругом общения, мы должны встретить гораздо меньше собак и кошек, поскольку социально активные люди значительно меньше нуждаются в животных-компаньонах. Следовательно, если предположить, что собаки служат человеку в качестве своего рода заменителя нормального человеческого общения, то людям, чьи психологические потребности в этом плане удовлетворены, нет никакой необходимости заводить дома животное. однако подобное предположение не подтверждается эмпирическими данными.

Во многих семьях собак и кошек заводят вовсе не из-за отсутствия детей, а как раз наоборот, чтобы составить детям компанию. Люди, живущие в браке, имеющие детей, родителей и друзей, широкий круг общения на работе и отдыхе, часто испытывают к домашнему животному, с которым их связывают долгие и тесные отношения, самые нежные чувства. И наоборот, человек, по натуре замкнутый и нелюдимый может не проявлять никакой особой расположенности к животным.

Таким образом, наблюдения подтверждают, что отношения человека с животным служат скорее дополнением к его социабильности, чем компенсацией, восполняющей недостаток общения с людьми. Или же эти виды отношений существуют параллельно, никак не мешая друг другу.

Общение с животным не заменяет человеку его отношений с партнером по браку, другом или ребенком, оно их дополняет. Более того, отношения с животным сами по себе представляют для человека весьма существенную ценность. Удивительно, но некоторые люди, нисколько не страдающие от одиночества и вполне способные удовлетворить свою потребность в коммуникации с другими людьми, могут испытывать нехватку общения с животным-компаньоном. Как бы то ни было, потребность человека в животном определенно объясняется иными мотивами, нежели простым стремлением компенсировать прорехи в социальной жизни.

Эмпатия и человеческая природа

Второй недостаток гипотезы об эмоциональном замещении состоит в том, что она основана на следующем тезисе: полноценные социальные отношения возможны только между людьми. Исходя из этой посылки, все прочие связи человека следует считать неистинными, а то и вовсе патологическими. Нет смысла отрицать, что в некоторых случаях установление социальных связей с существами, не принадлежащими к виду Homo sapiens, и в самом деле может быть проявлением патологии. Однако, по большому счету, разве нельзя сказать то же самое и о некоторых отношениях с представителями нашего собственного вида? С научной точки зрения было бы не слишком оправданно безо всяких оговорок распространять подобное утверждение на все сферы человеческого опыта.

Что же на самом деле имеют в виду, когда говорят, что чувство эмпатии по самой своей природе должно быть направлено на других людей?

Если речь идет о культурных основаниях эмпатии, то ее содержание и направленность могут варьировать в зависимости от принадлежности к тому или иному обществу. В этом плане можно говорить о том, что способность испытывать чувство эмпатии является неотъемлемой чертой каждого человека как носителя определенных культурных традиций.

Если же, наоборот, предположить, что это качество имеет под собой некую природную основу и служит отличительной особенностью нашего вида, сам собой напрашивается следующий вывод: способность человека сопереживать другому существу была приобретена в результате естественного отбора. Представим, что в процессе эволюции человек научился с особой теплотой относиться, например, к существам с большими круглыми глазами, издающим тонкие жалобные звуки.

Если содержание и направленность приобретенной в ходе эволюции способности именно таковы, мы ничуть не ошибаемся, когда умиляемся при виде щенка, пусть даже причина, по которой это качество прошло эволюционный отбор, изначально была несколько иной. Способность к эмпатии, связанная с заботой о новорожденных детях, вполне могла увеличивать шансы наших далеких предков на выживание, поскольку давала им репродуктивное преимущество. Каковы бы ни были причины такого эволюционного приобретения, человек оказался способным испытывать аналогичные чувства ко всем существам похожего типа.

Мы на самом деле относимся с особой теплотой и умилением ко всем малышам — и человеческим, и звериным.

Не стоит исключать и того, что способность испытывать эмпатию по отношению к животному могла возникнуть не случайно. Это качество обеспечивало возможность эмоционального взаимодействия с животными, что, несомненно, давало нашим предкам селективное преимущество в суровых условиях окружающей среды. Поэтому способность к сопереживанию другому существу вполне могла стать таким же видоспецифическим качеством человека, как и многие другие.

Читайте также:  Дискогенная компрессия спинного мозга у собаки

Как бы то ни было, утверждать, что мы сами себя обманываем, умиляясь при виде щенка, в сущности означает то же самое, что спорить относительно вкусов.

В конце концов, эмпатия по отношению к животному ничуть не более ошибочна, чем любовь к хорошему вину или бретонским омарам. Мы любим то, что мы любим.

Было бы странно полагать, что, предпочитая те или иные блюда, мы совершаем ошибку только потому, что изначально таких блюд не существовало. Или же что наше удовольствие от еды не является истинным, поскольку наши гастрономические предпочтения не соответствуют вкусам древнего человека.

Источник



Психолог назвал тайные причины любви людей к животным

Фото © «Московская газета»/Алёна Черепкова

А также рассказал, почему некоторые любят животных больше, чем людей

Если бы кто-то задался целью провести исследование о том, кто популярнее в соцсетях – политики или котики – то последние, не исключено, одержали бы победу. Ведь любовь к домашним питомцам – «общее место» для всех: патриотов и либералов, критиков власти и лоялистов, сильных независимых женщин и сторонников патриархального уклада жизни. Но как объяснить, на первый взгляд, иррациональную привязанность людей к животным? Об этом мы беседуем с клиническим психологом, основателем школы психологического боя «Валаал» Валерием Ивановским.

— Валерий Валерьевич, исторически симбиоз человека и тех же кошек и собак объяснялся практическими соображениями. Кошки, например, истребляли грызунов, собаки помогали на охоте, охраняли жилище – и за это те и другие получали кров и заботу. Сейчас утилитарный функционал упомянутых зверей чаще всего неактуален, но, тем не менее, миллионы людей содержат их в качестве животных-компаньонов. То есть, просто для получения позитивных эмоций от общения с питомцами. Но раз практический смысл этого симбиоза давно утрачен, в чем психологическая причина такой привязанности?

— Я вижу как минимум три вероятных причины этого явления. Первая заключается в том, что человек, обретя в процессе эволюции сознание, был, образно выражаясь, изгнан из рая – из рая неведения, когда он был един с природой и являлся, по сути, ее частью. Но с того момента, когда человек начал осознавать себя, мыслить, когда между ним и природой возникло удивительное явление – речь, он получил возможность (и потребность) сигнифицировать, опредмечивать предметы и явления окружающего мира. И, думаю, домашние животные в определенном смысле могут быть для человека символом того самого утраченного рая единения с природой.

— В Древнем Египте, как известно, почитали кошек. Существовал культ богини Баст, которая изображалась в виде кошки или женщины с кошачьей головой. Обожествляли кошачьих и в других культурах. Разве можно в данном случае говорить о тоске по единению с природой?

— В ответе на ваш вопрос кроется вторая возможная причина современного отношения людей к животным, в частности, к кошкам. Как мы уже говорили, приобретя сознание, человек начал постигать мир и взаимодействовать с ним при помощи речи, которая, собственно, не только опредмечивает объекты и явления, но и категоризирует их. И кошка в этих категориях стала мощнейшим символом из-за тех свойств, которыми человек ее наделил. Каковы кошки в сознании миллионов людей? Это сильные, грациозные, благородные, независимые, уверенные в себе животные. С одной стороны, они бесконечно мягкие и податливые, с другой – способные постоять за себя. Одним словом, идеал, к которому нужно стремиться.

Миром правят символы; и кошки впитали в себя многие из них. Причем эти символы универсальны, они имеют одинаковое прочтение во многих культурах. Отсюда и любовь к кошкам, которую, кстати говоря, можно рассматривать как определенную потребность. То есть, если человеку не хватает независимости, уверенности в себе и других качеств, которых в избытке у кошки – он как будто бы «добирает» их через кошачий символизм.

Третья причина любви людей к животным, вытекающая из первых двух, состоит в том, что привязанность к домашним питомцам общая для жителей разных стран, людей различных религиозных и политических взглядов. Когда в тех же социальных сетях потенциально конфликтной может быть любая тема – от оценки работы власти до восприятия произведений искусства – посты с условными котиками, с одной стороны, являются неким объединяющим символом, а другой – сигналом «я пришел с миром, я мягкий и пушистый». Тем самым человек пытается защитить себя от возможных нападок. Однако в определенных случаях за фасадом этой «мимимишности» может скрываться неуверенность в себе.

— Если кошки ассоциируются с грациозностью и независимостью, то собаки – с дружбой, преданностью хозяину, защитой. Архетипически предназначение собаки – быть стражем хозяина и его семьи. То есть, кошки и собаки – разные, и часто люди, предпочитающие одних, недолюбливают других. Можно ли по этому признаку судить о неких психологических особенностях «собачников» и «кошатников»?

— Конечно. Привязанность к тем или иным животным имплицитно намекает на то, что человек пытается компенсировать якобы существующий у него недостаток: неуверенность в себе, зависимость от чужого мнения – и так далее. В этом плане кошки и собаки – мощнейшие символы, которые могут многое сказать о своих почитателях. Отношение к ним можно уподобить проективным тестам, когда человеку предъявляется некий абстрактный символ, как правило, визуальный. И человек в зависимости от своей эмоционально окрашенной психологической продукции наделяет предъявленный символ теми или иными свойствами.

Сразу оговорюсь: любая ситуация должна рассматриваться в комплексе, и сам по себе факт, что человек постит в соцсетях фотографии милых животных, не говорит ровно ни о чем. Однако в ряде случаев, в совокупности с другими факторами, можно предполагать: если у человека присутствует «кошачий» символизм, то у него могут быть проблемы с самоидентификацией, уверенностью в себе, что он конформен – то есть, подвержен влиянию извне, реальному или мнимому. «Собачий» символизм может свидетельствовать о недостатке внутренней силы, здоровой агрессии для защиты себя и своей индивидуальности. То есть, за счет «звериной» символики индивидуум пытается «добрать» недостающей ему психической энергии и реадаптировать свои особенности к окружающей среде.

— Может ли человек за счет общения с домашними животными компенсировать недостаток социального взаимодействия?

— Конечно. Во-первых, это достигается за счет непосредственного взаимодействия с питомцами: недаром все большую популярность в мире обретает пет-терапия – лечение через общение с домашними животными. Во-вторых, это может быть все тот же животный символизм, например, многочисленные посты с изображением милых кошечек и собачек. То есть, символ со всеми присущими ему свойствами является мотиватором, определяющим поведение человека; он дает ему необходимую энергию, социализирует его. По сути, это явление того же порядка, что и ношение талисманов. Неважно ведь, что именно станет талисманом: ветка, перо, медальон, картинка или произнесенное (написанное) слово. Важно смысловое наполнение талисмана: с его помощью человек настраивает определенным образом свою нервную систему.

— Каков механизм действия пет-терапии? Проще говоря, почему она работает?

— Есть разные виды пет-терапии: лечение с помощью кошек, собак, лошадей, дельфинов. Каждый из них имеет свои особенности и показания, поэтому и механизм воздействия стоило бы рассматривать в каждом конкретном случае.

Если же говорить в общем, то дезадаптационные процессы и патологические реакции, как правило, возникают из-за обилия разнонаправленных внешних раздражений, в том числе и социальных. Происходит перегрузка нервной системы; то есть, она получает больше сигналов, чем в состоянии «переварить».

Когда человек взаимодействует с животным, то, с одной стороны, он сосредотачивается на одном действии, при этом влияние других раздражителей воспринимается слабее. С другой стороны, думаю, общение с животными – это всегда акт единения с природой. То есть, в итоге мы получаем момент крайней осознанности и концентрации; плюс к этому, метафизически человек возвращается в тот самый первобытный рай, из которого был «изгнан» с появлением сознания.

На практике же, как считают эксперты, пет-терапия способствует уменьшению тревожности, укреплению иммунитета, позитивно влияет на нервную систему. Стабилизируются эмоции, человек начинает чувствовать себя увереннее.

Читайте также:  Можно ли сальбутамол собаке

— Не поэтому ли некоторые любят животных больше, чем людей?

— Предполагаю, именно поэтому. Взаимодействие с человеком – это, образно говоря, всегда хождение по минному полю. Мы с вами не раз говорили о том, что человек в своих действиях полимотивирован; то есть, на его поведение в один и тот же момент могут оказывать влияние совершенно разные, порой противоречащие друг другу мотивы. Поэтому трудно предсказать реакцию человека в определенных обстоятельствах: она может быть сюрпризом, причем не всегда приятным.

Животные, в отличие от человека, более предсказуемы: они если злятся – то злятся, если ластятся – то ластятся. Их любовь безусловна, чтобы ее заслужить, нужно просто ухаживать за питомцами и по-доброму к ним относиться.

— Еще один интересный момент: люди нередко антропоморфизируют своих питомцев, наделяя их чисто человеческими качествами и мотивациями. Почему?

-— Это может быть связано с тем, что у людей и животных общий прародитель: я говорю о том времени, когда в так называемом биологическом бульоне возникла первая простейшая клетка, с которой, собственно, и началась история жизни на нашей планете.

Животные, конечно, не имеют такого сознания, как у человека, венцом которого считаются высшие психические функции: восприятие, воображение, память, мышление и речь. Да, интеллект есть и у животных: они способны к обучению и общению. Однако у них нет речи в человеческом понимании – их системы коммуникации (так называемый язык сигналов) имеют ситуационный характер, они не означивают предметы и явления, а служат исключительно для удовлетворения базовых биологических потребностей. Поэтому животные априорно не могут реагировать на мир так, как реагируем мы, и попытки наделять их человеческими свойствами ошибочны.

Впрочем, и люди еще порядка 50 тысяч лет назад были бессознательными существами. Эволюция наделила нас сознанием, речью, появилось общество, и человек в итоге стал тем, кем он является сейчас. Я думаю, нельзя исключать, что многие животные, например, кошки, собаки, лошади, приматы, могут в процессе эволюции при определенных условиях обрести сознание. Очень интересные опыты в свое время были проведены на обезьянах: как только им привили язык условных жестов, они очень сильно продвинулись в своем взаимодействии с окружающей средой, стали продуктивно общаться с людьми.

— Существует ли грань между нормой и патологией в вопросе привязанности к домашним питомцам?

— Грань в данном случае, как и любых вопросах, связанных с психикой, весьма условна, и уж точно здесь не может быть какой-то количественной нормы. Если человек социализирован, живет в гармонии с внешним миром и самим собой, то вид и количество домашних животных у него – исключительно дело личных предпочтений. Но когда индивидуум отказывается от контактов с социумом или ограничивает их, предпочитая людям домашних питомцев, когда любовь к ним становится навязчивой идеей, и через общение с животными он компенсирует некие личностные проблемы – это уже, полагаю, повод задуматься о консультации с психологом.

Источник

Почему люди больше любят животных, чем остальных людей?

В 2015 году на британских сайтах можно было встретить весьма необычную социальную рекламу. Надпись на баннерах гласила: «Вы бы отдали 5 фунтов, чтобы спасти его от мучительной смерти?». На одних изображениях фигурировала фотография парализованного мальчика, а на других — фотография собаки. И каково же было удивление авторов рекламы, когда большинство людей нажимало на баннер с милым песиком? Вы наверняка и сами замечали, что общество больше соболезнует животным, чем людям. На новость об убийстве человека может никто не отреагировать, но если где-то пострадала собака или кошка, люди бросаются их защищать. Может сложиться впечатление, что люди очень сильно любят животных, но психологи уверены, что это просто иллюзия. На самом деле, большинство людей безразличны ко всем и даже не замечают этого.

Задумывались ли вы о том, почему люди так сильно любят животных?

Почему люди не любят людей?

Чтобы выяснить, кому больше всего сопереживают люди, в 2017 году американские ученые провели эксперимент. Они предложили 256 студентам прочитать статью о жестоком избиении взрослого человека, ребенка, собаки или щенка. Каждый участник научной работы читал только один из вариантов. После прочтения они оценили уровень своего сочувствия. Выяснилось, что больше всего их задели статьи о насилии над ребенком, щенком и собакой. А вот к избиению взрослого человека добровольцы отнеслись нейтрально.

Грустная собака вызывает у людей больше сострадания, чем грустный человек

По мнению социолога Кэти Пинто (Katty Pinto), люди меньше сопереживают взрослым потому, что они зачастую «сами виноваты». А вот дети и животные зачастую не заслуживают насилия, поэтому плохие новости о них вызывают у людей большее сопереживание. К тому же, в газетах и новостных сайтах часто рассказывают только о происшествии. Мало кто знает о том, какими людьми были преступник и жертва, поэтому такие сообщения часто игнорируются. А вот на новости о детях и животных люди обращают внимание, потому что они беззащитны.

Почему люди любят животных?

Ученые считают, что люди полюбили животных не сразу. Все началось с момента, когда человек одомашнил собаку и других созданий, которые считаются нашими друзьями. В ответ на постоянную заботу со стороны людей, многие животные начали даже во взрослой жизни сохранять некоторые детские черты. Некогда дикие создания стали менее агрессивными и более игривыми. Вместе с этим изменились и внешние черты: глаза стали больше, шерсть пушистее а уши — висячими.

По некоторым данным, человек одомашнил собаку в каменном веке

Однажды ученые изучили активность мозга людей, которые видят своих детей и домашних животных. Результаты проведенной работы были опубликованы в научном журнале PLOS ONE. Сканирование на томографическом аппарате показало, что в обоих случаях у людей активируются одни и те же участки мозга. То есть, животные могут пробуждать в нас материнские и отеческие чувства. Вдобавок к этому животные, как и дети, ярко демонстрируют свои чувства.

Избирательность людей

Действительно, взрослые люди любят детей и животных. Только вот в плане сострадания они очень избирательны. Недавно я писал, что в Дании были убиты тысячи норок, которые заразились коронавирусом. Общество было возмущено этим, потому что животные не виноваты в том, что заболели. Только вот на протяжении многих лет людям было все равно на то, что норки и так массово умирали, чтобы из них сшили одежду. То же самое касается и коров, свиней и многих других животных, о смертях которых общество даже не задумываются. Люди жалеют собак и кошек, но при этом нейтрально относятся ко многим другим животным. Это самое яркое доказательство того, что любовь людей очень избирательна.

Напомним, что недавно в Дании были убиты тысячи норок

Впервые на это явление ученые обратили внимание в 1970-е годы. Именно тогда возникла так называемая теория спесишизма. Она гласит, что человек сам того не осознавая ущемляет права животных и растений. Спесишисты уже давно задаются вопросом, почему люди с состраданием относятся к одним животным, а к другим у них нет такого внимательного отношения? Иногда люди дарят друг другу животных и даже не беспокоятся об их дальнейшей судьбе. К тому же, практически все люди закрывают глаза на забой скота, деятельность цирков и многие другие виды деятельности, в которых страдают животные. Но очень любят котиков. Действительно, очень странное явление.

Если вам интересны новости науки и технологий, подпишитесь на наш Telegram-канал. Там вы найдете анонсы свежих новостей нашего сайта!

В конечном итоге получается, что люди вряд ли по-настоящему любят животных. Наша любовь избирательна и, скорее всего, это заложено в нас природой. Но радует то, что находятся личности, которые совместными усилиями помогают животным выжить. У нас даже есть статья о том, как человечеству удалось спасти несколько видов животных от полного вымирания. Приятного чтения!

Источник