Лицензия на отлов собак
- Скажите пожалуйста, где можно получить лицензию на отлов бездомных собак и как?
- Как и где получить лицензию на отлов (отстрел) собак и сколько стоит?
- Заявление на отлов собак
- Заявление на отлов бродячих собак
- Лицензия на отлов рыбы
Подскажите, как и где получить лицензию на отлов собак, г Тверь (являюсь ООО).
Нужна ли лицензия на отлов и утилизацию бесхозных собак? Если нет, то на какой правовой документ нужно ссылаться?
Скажите пожалуйста, где можно получить лицензию на отлов бездомных собак и как?
Как и где получить лицензию на отлов (отстрел) собак и сколько стоит?
В городе идет массовый отлов собак. Точнее сказать отстрел дротиками. Никакого предупреждения в какие именно дни это будет происходить нет. Кроме всего этого, имеется информация, что отлов производит организация, у которой нет на это лицензии. Как привлечь к ответственность эту организацию?
Источник
Бизнес план по отлову собак
Собачьи отели – стабильный, гуманный и актуальный бизнес!
Общая ситуация с бродячими собаками или как их обычно называют – дворнягами, у нас в странах СНГ а тем более в России и в Украине крайне напряженная и буквально угрожающая. Часто приходится слышать по телевидению и по радио про угрожающее поведение собак, но еще более страшно слышать про меры принятые в отношении к бедным собакам…
Имеется в виду травля собак – и к такому факту известно резко отрицательное отношение со стороны Европейского Сообщества, а также со стороны нашего сердобольного населения. Сегодня не мало известно таких случаев беспощадного отношения к собакам. Однако зачем травить и уничтожать наших меньших братьев, ведь можно найти в данном сложном вопросе компромисс, который будет выгоден и населению и всем бродячим собакам. Компромисс такой заключается в использовании таких дворняг в благих целях не только с целью само обеспечения бедных собак, но и даже для получения благодаря им определенной прибыли. Заключается такой выгодный бизнес на дворнягах в создании небольших собачьих отелей при дальнейшем использовании этих же собак с целью определенного заработка!
Таких вариантов по использованию дворняг сегодня существует не мало, но следует рассмотреть в первую очередь три следующих варианта:
Вариант №1. Использование шерсти собак для производства различных шерстяных изделий. В первую очередь это изготовление поясов из собачьей шерсти – про эффективность таких поясов знают сегодня во всем мире. Ведь всем известно, что если у вас проблемы с поясницей и с позвоночником то такие пояса будут просто идеальным и, конечно же, самым недорогим средством. Однако это только малая часть этого вопроса использования шерсти собак! Можно использовать не только шерсть породных собак, но и шерсть простых дворняг для производства таких изделий как пальто, шапка, свитер, жилет, юбка, шарф, носки, перчатки и т.д. Для таких изделий используется нить сделанная из вычесанного подшерстка таких собак как колли, кавказская овчарка, чау-чау, лайка, борзая. Однако, что удивительно шерсть простых полукровок, метисов и простых дворняг имеет также очень большое преимущество. Такое качество шерсти простых дворовых собак заключается в большей, чем у породистых собак оригинальности оттенков и, как это не удивительно, в более качественной тепловой характеристике. Действительно такие уникальные данные простой шерсти самых обычных собак – это достоверный и очень важный факт. Каждый волосок дворняги состоит из двух-трех слоев, а количество таких волосков на 1 см2 действительно очень большое.
Поэтому стоит естественный вопрос: зачем принимать слишком жесткие меры по отношению к собакам, когда можно их очень эффективно и рационально использовать? Нитки сделанные из собачьей шерсти обладают поистине уникальными полезными качествами, то есть вода не будет задерживаться на такой нити, изделия из такой нити будут сухими практически всегда, также изделия из такой шерсти не будут «сваливаться» при стирке. Стоит заметить и такие удивительные свойства такой шерсти как легкость и великолепный эстетичный внешний вид. Но самое невероятное и интересное это то, что все изделия из собачьей шерсти обладают превосходным лечебным общим эффектом. Поэтому если у вас радикулит, остеохондроз, ревматизм и боли в суставах или в пояснице то одежда из такой шерсти будет вам очень полезна. Собачья шерсть действительно уникальна, эстетична и очень полезна – это факт!
Вариант №2. После организации «собачьих отелей» можно использовать самых обычных дворняг не только для получения шерсти, но и также возможно очень эффективно использовать их… экскременты. В чистом виде этот продукт может использоваться очень эффективно как удобрения для различных цветов. Доказано что практически все цветы которые продаются в цветочных магазинах превосходно и очень быстро растут при использовании простых собачьих удобрений. Поэтому следующее использование бродячих собак в отелях это продажа их экскрементов тем, кто выращивает цветы для продажи на рынках. Однако такой продукт может использоваться также и в виде удобрения для овощных и фруктовых культур, правда при этом следует такому компосту пролежать два и более лет. Такой продукт, используемый в дальнейшем в качестве удобрений, будет и очень эффективным и также очень дешевым.
Вариант №3. В дальнейшем также можно использовать простых дворовых собак в качестве охраны различных объектов. Такие собаки в принципе уже используются для охраны детских садов, заводов и школ, однако пока это носит сугубо стихийный характер. Далее предлагается использовать собак размещенных в «собачьих отелях» для профессиональной охраны буквально любых объектов. Собаки с одной стороны будут теми же, но они будут и ухоженными и привитыми, также в отелях за собаками будут смотреть, и будут мыть их. То есть собаки будут максимально ухоженными, они будут естественно охранять в намордниках и на поводках. Также предусматривается регулярная и профессиональная дрессировка…
В виду сложной ситуации в нашей стране с бедными и всеми любимыми бездомными собаками выше предложенные три варианта по их использованию являются очень актуальным и прибыльным делом. По сути эти три варианта являются компромиссными, то есть способными решить сложный вопрос дальнейшего сосуществования людей и собак. Ситуация с дворнягами сегодня действительно очень не простая, но ведь вполне реально организовать прибыльный бизнес связанный с «собачьими отелями» – и такой бизнес будет не только полезным и гуманным но и способным приносить определенную и естественно стабильную прибыль.
Я не поддерживаю законопроект об уполномоченном по правам животных.
Во-первых, это предложение несвоевременно. Уполномоченный может работать на основании 2-х законов: это закон о животном мире 1995 г. (для диких животных) и закон об ответственном обращении с животными (для животных-компаньонов — это кошки и собаки). Закон об ответственном обращении находится в Госдуме на рассмотрении, он еще не принят. Кроме того, текст законопроекта не доработан. В пояснительной записке депутаты поясняют, что уполномоченный должен отстаивать права владельцев животных. Здесь есть смысловая ошибка, потому что права владельцев животных в России сейчас защищены, они не нарушаются никаким образом, животное признается имуществом.
Также в интервью газете «Новые Известия» один из авторов документа отметил, что уполномоченный должен вести разъяснительные беседы с обществами владельцев бойцовых собак. Но с заводчиками собак потенциально опасных пород уже проводит подобные беседы российская Кинологическая федерация, то есть для решения вопросов, которые заявляют депутаты, уполномоченный по животным не нужен.
Корректная работа уполномоченного возможна только после принятия федерального закона с полным запретом эвтаназии безнадзорных животных. В тексте их законопроекта нет ни слова о бездомных животных, что настораживает, потому что партия ЛДПР никогда не отличалась любовью к бездомным собакам, а Владимир Жириновский 4 года назад во время президентской компании фактически пообещал всех бездомных собак уничтожить.
Текст предлагаемого законопроекта противоречит идеям, которые указаны в нашей петиции об учреждении в РФ поста уполномоченном по правам животных, собравшей на сайте Change.org более полумиллиона подписей.
Представители ЛДПР не захотели или не посчитали возможным выйти на связь и узнать суть предложения людей, на чью инициативу они ссылаются в своей пояснительной записке. В любом случае поднимать вопрос об уполномоченном и прописывать полный его функционал мы можем только с принятием закона о запрете эвтаназии.
14 комментариев
Что делать, если в подвале замурованы кошки?
У нас очень тяжело добиться чего-то законодательным путем, особенно в сфере обращения с животными. Но размуровывать подвалы люди имеют право, если там кошки. Если какие-то с этим проблемы, я прошу звонить в нашу организацию по телефону 8-916-026-77-78.
Бороться очень тяжело бывает, у нас на сайте очень большой материал на эту тему, мы собирали много лет, юридические вопросы, что можно сделать, — описаны. Но в любом случае, в нашей стране все сложно, мы советуем начинать с того, чтобы просто самостоятельно открывать продухи, и простой совет, — надо понять, что ДЭЗ не будет посылать слесарей каждый день размуровывать подвал. Если вы один раз размуруете продух, то в следующий раз придут только на следующий год. Часто именно это решает проблему.
Сейчас появляются случаи, когда какой-то отдельный человека, как правило гражданин, живущий в этом же доме, активно хочет, чтобы кошки в подвале погибли, и он не дает возможности размуровывать продухи, здесь случай уже очень тяжелый.
3 комментария
Статья о жестоком обращении с животными — инвалидная
Я хочу озвучить нашу позицию, — одна статья 245-я в УК РФ о жестоком обращении с животными это крайне мало для того, чтобы вообще говорить о правовой базе. Нужен комплексный полноценный закон, в котором будут представлены все 5 сфер обслуживания человеком животных: и животноводство, и пушное звероводство, и эксперименты, и вся индустрия развлечений, цирки, зоопарки, бои, бега и т.д., охота, рыбалка, и верхушка айсберга — животные компаньоны, собаки и кошки, взаимоотношения с ними.
Вопрос даже не в том, что статью нужно ужесточать другими сроками, она в принципе написана таким образом,что на деле она считается инвалидной, потому что очень узко трактуется понятие жестокости (если есть увечья или последовала гибель). А как оценивать ситуацию, когда животное замуровано и не имеет доступа к воде и еде, закрыто в подвальном помещении, или оно лишено моциона на каких-то фототочках, где их используют фотоживодеры? Дальше проблема, что у нас судят за мотивацию, то есть человек, совершивший преступление, должен признать, что он делал это из корыстных соображений, из садистских, то есть эту часть надо доказать, а это никто никогда не признает. Мотивировочная часть, конечно, может быть обвиняющей стороной доказана, должны привлекаться профильные специалисты и оценивать адекватность человека. Все это сложно, все это делает эту статью очень сложно работающей. Она работала тогда, когда эти преступления становились достоянием общественности, прессы, это все освещалось. Чаще всего это вообще «висяки»: обнаружен труп животного, по факту его убийства заводится уголовное дело без фигурантов в деле, и то это при ситуации, когда сторона, обнаружившая труп, доказала с помощью экспертизы, что смерть насильственная, например, яд в крови или рана колюще режущая.
Карательный механизм закона хорош, но все-таки нам мечталось бы, чтобы люди не совершали жестоких деяний в отношении животных из-за того, что они сознанием до этого доросли, и тут необходим комплекс воспитательных мер, хотелось бы видеть на телевидении в программах какую-то мораль. Надо привлекать «звезд», которые могли бы показывать добрые примеры, как тех же животных они не у заводчиков берут, а, например, из приюта или брошенных на улице. Не под цвет обоев выбирают, а тех, кто нуждается в заботе.
Я 22 года этим занимаюсь, вопрос в Госдуме стоит постоянно, но все время отодвигается. Мы никак не договоримся с другой стороной, никак не сойдемся с противоположной стороной, которая отстаивает интересы разных индустрий. Ну не хотят они, чтобы гуманистические шаги предпринимались, поэтому законопроекты, а я причастна к шести, все были отклонены.
14 комментариев
Жестокое обращение с животными не должно приравниваться к краже флакона духов
Миллионы россиян очень остро и болезненно переживают случаи жестокого обращения с животными. Формально, преступление, предусмотренное статьей 245-й, относится к преступлениям небольшой тяжести, например, кто-то украл какую-то вещь, дорогие духи.Предположим, что те самые хабаровские живодерки не удержались и на выходе из магазина положили в карман дорогой флакон, вызвало бы это такой резонанс? Переживали бы люди за тысячи километров? Да, конечно же, нет. Большинство отнеслось бы к этому совершенно спокойно. А вот то, что совершили две живодерки в Хабаровском крае с животными, не только возмутило миллионы россиян, люди не могли есть, спать, это было чрезвычайно болезненно, общественной нравственности был нанесен огромный ущерб. Люди очень сильно переживали.
Конечно, не хватает многого в законодательстве. Совершенно отсутствует реальное противодействие жестокому обращению с животными, потому что административной ответственности нет, она не установлена в федеральном кодексе. Статья 245-я совершенно неработающая, потому что она обусловлена такими факторами, которые очень трудно доказать и применить. И самая главная проблема в том, что это небольшой тяжести преступление, что делает статью 245-ю беспомощной потому, что это все относится к дознанию. Участковый, уполномоченный пришел опросил и больше ничего сделать не может. И чаще всего, из сотен тысяч таких событий, преступлений, до судов доходят единицы. Поэтому, конечно, инициативы последнего времени, в частности, депутата Олега Шеина, которые направлены на то, чтобы перевести преступления такого рода в преступления средней тяжести, или даже тяжкие преступления. Тогда по ним будет работать следствие, тогда появится возможность применения оперативно-розыскных инструментов, экспертизы, даже будет предусмотрено предварительное задержание, повысится, конечно, уровень раскрываемости преступлений и возникнет реальное противодействие.
Сегодня царит абсолютная безнаказанность, мы становимся свидетелями ужасных ситуаций. Например, сожгли живьем несколько лошадей, потому что не нашли денег на их перевозку. И это все преступления небольшой тяжести. А люди за тысячу километров жить не могут после этого, это огромные переживания. Я солидарен с теми, кто настаивает на изменении, на внесении поправок в статью 245-ю, чтобы она стала работающей и предусматривала белее серьезное отношение к такого рода преступлениям. И, конечно, надо вводить административную ответственность за те преступления, связанные с жестокостью, которые не связаны с уголовными. И, конечно, надо принимать закон, который бы регулировал все виды обращения с животными. С одной стороны, ответственность за жестокость, с другой стороны — упорядочивание содержания, в том числе домашних животных, борьба с безнадзорностью, не с дворовыми собаками и кошками, а с безнадзорностью. Импульс, полученный нашими законодателями от президента РФ, будет, надеюсь, этому способствовать.
Должна быть очень серьезная ответственность и высокое наказание за безответственность владельца животного, в том числе за оставление без попечения, выброс на улицу, потому что как раз здесь источник многих бедствий, такой гражданин обрекает свою собаку или кошку на тяжелую судьбу, чаще всего на страдание и гибель, и создает массу проблем, о которых мы постоянно говорим и пишем.
Источник
Отлов собак как вид деятельности
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2019 г. N 1180 “Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев”
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 5, пунктом 2 части 1 статьи 7, частью 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
| Председатель Правительства Российской Федерации | Д. Медведев |
УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 сентября 2019 г. N 1180
Методические указания
по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Настоящие методические указания применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (далее — порядок).
2. Порядок должен содержать положения, направленные на соблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее — животные без владельцев), установленных статьями 17 и 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3. В порядке определяется орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее — уполномоченный орган).
4. В порядок включаются положения, регулирующие проведение следующих мероприятий:
а) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации;
б) возврат потерявшихся животных их владельцам;
в) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
5. В порядок могут включаться положения, предусматривающие, что в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 4 настоящих методических указаний, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
6. В порядок включаются положения, регламентирующие следующие действия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 5 настоящих методических указаний:
а) осуществление отлова животных без владельцев;
б) применение при отлове животных без владельцев способов и технических приспособлений, не приводящих к увечьям, травмам или гибели животных;
в) ведение видеозаписи процесса отлова животных без владельцев;
г) предоставление копии видеозаписи процесса отлова животных без владельцев по требованию уполномоченного органа;
д) осуществление транспортировки животных без владельцев в приюты в условиях, исключающих травмирование или гибель животных;
е) передача животных, имеющих на ошейниках или иных предметах (в том числе чипах, метках) сведения об их владельцах, владельцам;
ж) осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации;
з) осуществление транспортировки животных, содержавшихся в приюте, к месту прежнего обитания;
и) ведение видеозаписи процесса возврата животных к месту прежнего обитания;
к) предоставление копии видеозаписи процесса возврата животных к месту прежнего обитания по требованию уполномоченного органа;
л) ведение учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в приюты, животных без владельцев, возвращенных на прежние места обитания, а также хранение учетных сведений и видеозаписей процесса отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания;
м) представление в уполномоченный орган сведений об объеме выполненных работ (в соответствии с данными учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в приюты, а также животных без владельцев, возвращенных на прежние места обитания).
7. В порядке определяются требования к используемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 5 настоящих методических указаний, способам отлова животных без владельцев, требования к автотранспортным средствам, в которых осуществляется транспортировка животных, включая требования к оснащению автотранспортных средств специальными техническими приспособлениями, обеспечивающими безопасность людей и гуманное обращение с животными, питьевой водой для животных без владельцев, аптечкой для оказания экстренной помощи человеку, а также к размещению на автотранспортном средстве, в котором осуществляется транспортировка животных, надписи, содержащей сведения о юридическом лице (наименование и контактные данные) или индивидуальном предпринимателе (фамилия, имя, отчество (при наличии), осуществляющих мероприятия, предусмотренные пунктом 4 настоящих методических указаний.
8. В порядке определяются условия транспортировки животных без владельцев, в том числе максимальное количество перевозимых в автотранспортном средстве животных без владельцев, предельное время и расстояние их транспортировки от места отлова, условия транспортировки животных разных видов, а также сроки передачи животных без владельцев в приюты с момента отлова.
Обзор документа
Определены требования к региональным правилам обращения с бездомными животными.
Предусматриваются видеофиксация отлова, возврат животных владельцам при наличии на ошейниках, чипах, метках соответствующих данных, возврат неагрессивных животных на прежние места обитания после завершения в приюте мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации, видеофиксация такого возврата.
При транспортировке животные должны быть обеспечены питьевой водой. На автомобиле должны быть указаны контактные данные организации по отлову.
Следует определить максимально возможное количество перевозимых животных, предельное время и расстояние транспортировки от места отлова, условия перевозки животных разных видов, сроки передачи животных в приюты с момента отлова.
Источник
Правовая зоозащита
Правовые вопросы обращения с домашними животными
Новое
Обращение с безнадзорными животными — чья сфера ответственности?
ОБРАЩЕНИЕ С БЕЗНАДЗОРНЫМИ ЖИВОТНЫМИ —
ЧЬЯ СФЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
А.В. МАДЬЯРОВА
Мадьярова А.В., кандидат юридических наук, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
У органов местного самоуправления возникает немало вопросов по поводу обращения с безнадзорными животными — их отлова, содержания, обезвреживания и компетенции муниципалитета в этой сфере.
В настоящее время отсутствует целостное регулирование вопросов обращения с безнадзорными животными, включая разграничение компетенции органов публичной власти разных уровней в данной сфере. В связи с этим существует известная правовая неопределенность, порождающая трудности на практике. На рассмотрении Государственной Думы находится законопроект N 458458-5 «Об ответственном обращении с животными», которым предполагается урегулировать в т.ч. указанные проблемы. Законопроект был принят в первом чтении 23 марта2011 г., а второе чтение не прошел.
Сейчас, когда вопросы обращения с безнадзорными животными специально не регламентируются, проблема определения компетенции органов власти в этой сфере решается в зависимости от того, рассматривается ли эта функция в рамках благоустройства территории или санитарно-эпидемиологического благополучия.
Напрямую безнадзорные животные упоминаются только в гражданском законодательстве в разрезе права собственности. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее — ГК РФ) органы местного самоуправления наряду с полицией обязаны содействовать розыску собственника животного, а также передаче задержанного животного для временного (до обнаружения собственника) содержания лицам, имеющим необходимые условия для этого (ст. 230 ГК РФ).
Кроме того, предусмотрено возникновение права муниципальной собственности на безнадзорное животное: это происходит при необнаружении собственника в течение шести месяцев и отказе лица, содержавшего животное в это время, от приобретения его в собственность. В этом случае порядок использования животного определяется органом местного самоуправления (ст. 231 ГК РФ).
Надо сказать, что в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ) указание на подобные полномочия органов местного самоуправления отсутствует, и это создает известную неопределенность в вопросе о порядке их исполнения. Как известно, вопросы местного значения определяются только указанным Федеральным законом, а полномочия, закрепляемые за органами местного самоуправления иными федеральными законами и не подпадающие под перечень вопросов местного значения, могут рассматриваться либо как делегированные государственные полномочия, либо как права по решению вопросов, не относящихся к вопросам местного значения (ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ).
Первое означает, что такие полномочия обязательны к исполнению только в случае, если федеральным законом о бюджете предусмотрены субвенции на их осуществление (ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ), чего, как известно, в рассматриваемом случае нет.
Второе означает, что осуществление данных функций является не обязанностью, а правом органов местного самоуправления и осуществляется ими исключительно за счет собственных средств (ч. 2 ст. 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ).
В этой связи возможен следующий алгоритм рассуждений. Закрепление в ГК РФ полномочия по обращению с безнадзорными животными в качестве прав органов местного самоуправления представляется неверным. Об этом свидетельствуют, во-первых, императивные формулировки Кодекса при возложении данных полномочий на органы местного самоуправления, а во-вторых, отсутствие иных субъектов, уполномоченных в данной сфере согласно Кодексу и иным законам (тогда как сама конструкция прав органов местного самоуправления подразумевает возможность их участия в осуществлении «чужих» полномочий).
Таким образом, следует признать, что указанные функции относятся к обязанностям органов местного самоуправления, установленным законом. И в этой связи следующий ключевой вопрос: относятся ли эти обязанности к собственным полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения или должны рассматриваться как государственные полномочия, переданные федеральным законом для осуществления органам местного самоуправления? В условиях отсутствия четкой законодательной регламентации данной проблемы в принципе имеет право на существование любое из приведенных толкований. Однако содержание рассматриваемых полномочий, их «локальный» характер, непосредственная связь с вопросами обеспечения жизнедеятельности населения территории обусловливают подход, согласно которому при наличии более или менее подходящих вопросов местного значения их следует рассматривать в составе таковых. Так, представляется, что закрепленные ГК РФ полномочия органов местного самоуправления по обращению с безнадзорными животными вполне могут рассматриваться в рамках их компетенции по благоустройству территории (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определяется как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее — Методические рекомендации Минрегиона), благоустройство территории определяется как комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.
Итак, на основании ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления по обращению с безнадзорными домашними животными относятся:
— содействие розыску собственника животного;
— содействие передаче задержанного животного для временного (до обнаружения собственника) содержания лицам, имеющим необходимые условия для этого;
— содержание и использование животного, поступившего в муниципальную собственность (при необнаружении прежнего собственника или отказе временного владельца принять его в собственность).
Поскольку ГК РФ рассматривает животных, в т.ч. безнадзорных, исключительно как имущество, то и полномочия органов местного самоуправления по обращению с безнадзорными животными направлены на определение их дальнейшей гражданско-правовой судьбы как имущества — определение собственника и распоряжение имуществом при отсутствии собственника.
Обращает на себя внимание, что органы местного самоуправления обязаны лишь содействовать как поиску собственника, так и передаче животного во временное владение других лиц. Они не обязаны содержать обнаруженное бесхозяйное животное в период розыска собственника. В силу этого они не обязаны и учреждать организации, осуществляющие временное содержание таких животных (приюты, питомники и т.п.). Однако, как представляется, на основании этого же правового регулирования за ними следует признать право учреждать соответствующие муниципальные организации. Такая деятельность, безусловно, будет способствовать обеспечению безопасности населения, а следовательно, и благоустройству территории. Причем данное право, будучи правом по решению вопросов местного значения в сфере благоустройства, может осуществляться без учета ограничений, установленных п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ).
Кстати, функции по охране окружающей среды и защите животных относятся к видам деятельности, которыми могут заниматься социально ориентированные некоммерческие организации (подп. 3 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). В частности, подобные некоммерческие организации могут оказывать услуги по содержанию и устройству безнадзорных животных. Органы местного самоуправления со своей стороны вправе оказывать поддержку таким организациям.
Администрация Иркутска определила компанию, которая займется в городе отловом и содержанием безнадзорных собак в2013 г. С животными должны проводиться необходимые ветеринарные мероприятия: клеймение, вакцинация против бешенства, стерилизация и кастрация, обработка от паразитов, дегельминтизация. На каждую собаку заводится карточка, кроме того, подрядчик должен способствовать поиску хозяина для животных. Обо всех проведенных мероприятиях подрядчик раз в неделю будет отчитываться в отделе санитарного состояния комитета по ЖКХ администрации Иркутска. Отслеживать выполнение работ можно будет и через Интернет. Сейчас разрабатывается сайт, на котором будут размещаться информация о месте отлова животных, проведенных мероприятиях, фотографии, чтобы желающие найти себе питомца могли выбрать его.
Также ведется подготовка аукциона на отлов и содержание собак до конца2013 г. Всего за год необходимо отловить 1350 собак. На это из бюджета города Иркутска выделено 6,5 млн. руб.
В Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон N 52-ФЗ) не содержится специальных положений о безнадзорных животных и порядке обращения с ними. Однако безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в т.ч. способных повлечь летальный исход, в связи с чем мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области защиты населения от болезней, общих для человека и животных, предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ. Согласно ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ к компетенции субъектов РФ относится в т.ч. принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, контроль за их исполнением, разработка, утверждение и реализация региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 N 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п. п. 9.2, 9.5). Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта РФ в области ветеринарии также относит защиту населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (ст. 3). Подпунктом 5 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 184-ФЗ) к ведению субъектов РФ отнесены предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий.
На этом основании в последние годы стала складываться правоприменительная практика, которая признает, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к компетенции органов государственной власти субъектов РФ и, соответственно, к расходным обязательствам субъектов РФ (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N 32-В09-22, от 04.07.2012 N 88-АПГ12-2, письмо Минфина России от 19.09.2011 N 06-04-11/01-348).
Между тем такое понимание еще не вполне устоялось, и споры о компетенции между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ продолжаются.
В Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2010 N 32-В09-20 констатируется, что действующие в настоящее время федеральные законы прямо не предусматривают в числе санитарно-противоэпидемических мероприятий отлов безнадзорных собак и кошек и не возлагают на органы власти субъектов РФ обязанности по установлению порядка их отлова, содержания и использования.
Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.07.2001 N 366-н вся работа с животными, в т.ч. их отлов и передержка, возложена на органы местного самоуправления и жилищно-коммунальные службы. При этом управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (территориального отдела в г. Нягани и Октябрьском районе) в ответ на обращение заявителя указало, что вопросы отлова и утилизации бесхозяйных животных не регулируются санитарным законодательством.
Такая позиция особенно удивительна, поскольку вступает в явное противоречие с вышестоящим ведомственным актом в системе самого Роспотребнадзора — упомянутым СанПиН .
Материалы по обращению главы администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры А.П. Куташова к председателю Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В.Б. Кидяеву от 27.02.2012 (вх. N 35226-6) // Архив Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
В Методических рекомендациях Минрегиона (п. 8.10.6) закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.
Все это, конечно, порождает известную неопределенность и неустойчивость практики в части понимания вопроса о границах и объеме ответственности разных уровней власти в сфере обращения с безнадзорными животными. Безусловно, данная проблема нуждается в более четком законодательном урегулировании.
Тем не менее по совокупности факторов можно утверждать, что в настоящее время преобладает тенденция рассматривать полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных в рамках собственных полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Данный подход означает также следующее. Согласно п. 6 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе передать полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия органам местного самоуправления. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочия может осуществляться только законом субъекта РФ. В этой связи, в частности, упомянутое постановление правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры нельзя рассматривать как правовую форму передачи государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных органам местного самоуправления.
Также следует отметить, что согласно Федеральному закону N 52-ФЗ органы местного самоуправления наряду с иными субъектами обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Эту норму можно рассматривать как юридическое основание признания права органов местного самоуправления заниматься отловом и содержанием безнадзорных домашних животных. Данную деятельность можно трактовать и обосновывать либо как решение вопросов местного значения в сфере благоустройства территории, либо как участие в осуществлении государственных полномочий (ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ), а именно, с учетом сказанного, в рамках полномочий субъекта РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. Принципиальная разница между названными вариантами интерпретации заключается в том, что при первой трактовке (в рамках благоустройства) данная деятельность может осуществляться вне зависимости от факта и степени дотационности муниципального образования, а во втором — в прямой зависимости от этих обстоятельств. В соответствии с п. 3 ст. 136 БК РФ право устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов местного значения, принадлежит лишь муниципальным образованиям, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда РФ субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 30% собственных доходов местного бюджета.
Иными словами, если рассматривать право на отлов и содержание безнадзорных животных как право по решению вопроса местного значения «организация благоустройства территории», то его вправе осуществлять в т.ч. поселение, городской округ, уровень дотационности которого равен или превышает указанный 30-процентный лимит. Если же рассматривать данное право как участие в осуществлении государственных полномочий, то его реализация возможна только при условии, что уровень дотационности ниже этой границы.
Так какой же вариант толкования предпочтителен? К сожалению, на этот вопрос трудно дать однозначный ответ. В случае возникновения проблем и споров, в т.ч. судебных, на практике для отстаивания своей позиции можно руководствоваться любым из предложенных вариантов, а также использовать оба подхода с учетом бюджетной обеспеченности муниципального образования и фактического течения дела.
Кроме того, следует отметить следующее. Как было показано выше, органам местного самоуправления законом (ГК РФ) предписано осуществлять работу по предотвращению и пресечению безнадзорности животных, в т.ч. по обеспечению их содержания в специальных местах. При этом в реальной жизни трудно разделить изъятие животного из уличной среды в целях розыска собственника и отлов в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности.
Отлов и содержание безнадзорных животных — это комплексная функция, которая имманентно связана с обеспечением и благоустройства, и санитарно-эпидемиологического благополучия, и ее нельзя свести только к чему-то одному. Более того, сами сферы благоустройства и санитарно-эпидемиологической обстановки неразрывно сопряжены между собой. Показательно, что в законодательном определении благоустройства в качестве одной из целей проводимых мероприятий обозначено поддержание и улучшение санитарного состояния территории.
Поэтому и деятельность в этой сфере может осуществляться одновременно различными уровнями власти в рамках их компетенции, важно лишь произвести адекватное и понятное разграничение прав и обязанностей. Поэтому нет никакого противоречия в утверждении, что ответственность за осуществление отлова и содержания безнадзорных животных возложена на органы государственной власти субъектов РФ (в рамках санитарно-эпидемиологических полномочий), а органы местного самоуправления управомочены участвовать в осуществлении данной деятельности (в рамках полномочий по благоустройству территории).
В этой связи представляются необоснованными возражения прокурора г. Усть-Кут на Порядок отлова и содержания безнадзорных животных на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) со ссылкой на то, что полномочия в данной сфере принадлежат субъекту РФ и органам местного самоуправления они не передавались. В этом случае, кстати, прокурор проигнорировал даже положения ГК РФ, тогда как в указанном Порядке целью отлова животных обозначался прежде всего именно розыск собственника и содержание животного также регулировалось на время такого розыска .
Материалы по обращению администрации муниципального образования «Город Усть-Кут» к Председателю Государственной Думы С.Е. Нарышкину от 14.02.2012 (вх. N 34930-6) // Архив Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Итак, подведем итог. На наш взгляд, органы местного самоуправления по общему правилу, с одной стороны, не обязаны, а с другой — вправе заниматься вопросами отлова, содержания, обезвреживания (иммунизации) и использования (в т.ч. утилизации) безнадзорных животных. Обязанность осуществлять данные виды деятельности возникает у органов местного самоуправления в двух случаях:
— при передаче соответствующих полномочий органам местного самоуправления законом субъекта РФ;
— при поступлении таких животных в муниципальную собственность в порядке ст. 231 ГК РФ.
Источник