Меню

Коммунальная квартира собака разрешение

Требуется ли согласия всех жильцов коммунальной квартиры если кто-то хочет завести домашнее животное?

ответы на вопрос:

Всё зависит от того, каким образом у вас оформлена право собственности на квартиру, если нет долевой собственности, тогда согласие брать не обязательно

Желаю Вам удачи и всех благ!

Если у вас долевая собственность в квартире, то придётся спрашивать у всех собственников разрешение. Удачи вам и всего наилучшего.

Нет, в данном случае такого согласия законодательством РФ не установлено, если речь не о долевой собственности конечно, дело в том что домашние животные приравнены к имуществу, если более простым языком, то для того чтобы был телевизор в комнате, не требуется ведь согласие остальных.

Но если соседям это мешает, либо как то нарушаются их права, они могут обратиться в суд, и требовать устранения нарушения их прав в данном случае.

Для того, чтобы завести домашнее животное согласие соседей не требуется. Но, если животное будет им мешать, т о они вправе обратиться в суд за устранением нарушений своих прав.

В силу ст.247 ГК РФ если речь идет о пользовании общей долевой собственностью, то нужно согласие всех собственников на распоряжение общей собственностью.

Собственность долевая, сразу писать заявление в суд? какие справки нужно приложить?

ответы на вопрос:

Вам в суд обращаться не нужно Если вы собрались заводить домашнее животное. Удачи вам и всего наилучшего.

При подаче в суд искового заявления о запрете нахождения животных в коммунальной квартире, в первую очередь, потребуются свидетельские показания.

До сих пор действуют и сохраняют силу «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», введенные в действие в 1981 году Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. На основании ст.1.2 указанных Правил содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Таким образом, содержание домашних животных, даже при условии, что они не выходят в места общего пользования, возможно только при согласии собственников и пользователей других комнат.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

У меня в комнате живет кошка и морские свинки. За пределы комнаты они не появляются. Проходят своевременное ветобслуживание. На данный момент у соседей по коммунальной квартире началась паника из-за коронавируса. Они сказали, что так как неизвестно, передается ли он от животных или нет, чтобы я убрала из квартиры своих животных. Начали говорить, что от них жутко воняет. Я убираю в клетке у морских свинок каждый день, и кошкин лоток тоже. Все равно говорят, что мои животные воняют. Я вынуждена держать дверь все время закрытой и по периметру все щели пролиты герметиком. В комнате круглогодично открыто на проветривание окно. Работает воздухоочиститель и кварцевая лампа. И несмотря на это каждый раз сплошные придирки. А в свете последних событий приказали зверей убрать. Ко мне часто приходят гости и говорят, что мои звери чистые и ухоженные, никакого запаха от них нет. Аллергии на животных у соседей нет. Что они могут предпринять, чтобы выселить моих зверюшек, которых кстати посоветовали завести психологи для моего сына, который страдает аутизмом. Законно ли их требование?

ответы на вопрос:

Ничего не смогут. вы собственник кого хотите того и держите. Тем более в местах общего пользования их нет.

Можно ли выпускать домашних животных, в частности кошек на территорию общего пользования (коридор, кухня, ванная)? Соседская кошка ходит по нашим кухонным столам и её шерсть в пищи..

ответы на вопрос:

Нельзя без согласия соседей.

Интересуют законодательные акты регулирующие содержание домашних животных в коммунальной квартире.

ответы на вопрос:

Вопросы, касающиеся регулирования проживания домашних животных и их содержания не в полном объеме регулируются действующим законодательством. Это зачастую приводит к конфликтным ситуациям между соседями, проживающими во многоквартирных домах.

Среди нормативно-правовых актов можно выделить следующие документы:

Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»;

ФЗ № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Закон РФ № 4979-1 от 14 мая 1993 года «О ветеринарии».

Помимо перечисленных нормативных актов некоторые вопросы могут регулироваться в ЖК, ГК и КоАП РФ.

Выделяются основные требования к содержанию собак и кошек в многоквартирном доме. Вот они:

Питомец должен проживать на жилплощади хозяина. Не допускается использовать для этих целей общедомовое имущество – подъезд, лестничную площадку, подвал, чердак.

Нельзя умышленно наносить животному увечья, жестоко с ним обращаться или вредить иным способом. Хозяин питомца обязан обеспечить должный уход за ним.

Если питомец нанесет другому человеку какой-либо урон, отвечать за подобные действия будет его хозяин. В таких ситуациях выплачивается моральный ущерб, компенсация за лечение (если оно требовалось) и начисленный штраф.

Хозяин животного обязан следить за его поведением. Категорически запрещено угрожать питомцем или натравливать его на окружающих людей. Если животное нападет – отвечать будет хозяин. При этом не имеют значения обстоятельства происшествия (была провокация или нет и т.д.).

Поведение животного в общественных местах также является заботой его владельца. К примеру, не допускается нахождение собаки в транспорте, магазине или на детской площадке без намордника.

Запрещено использовать места общественного пользования в качестве туалета для животного. Хозяин не должен допускать подобных вещей. Он обязан своевременно убирать за питомцем.

Если владелец замечает, что его любимец ведет себя странным образом и может быть опасен для окружающих людей, он обязан принять меры по его изоляции. В таких случаях следует обращаться к ветеринарному врачу. Когда питомец умрет, владелец обязан решить вопрос с его захоронением.

Квартира должна использоваться по целевому назначению. То есть там допускается проживание людей. В таких помещениях запрещено устраивать приюты, пункты передержки и своеобразные питомники для животных. Подобные действия нарушают жилищные и санитарно-эпидемиологические нормы.

Читайте также:  Как выглядят вши или блохи у собак

Источник

Имеют ли право соседи по коммунальной квартире в спб содержать животных?

Может ли соседка по коммунальной квартире заводить домашнее животное без моего согласия?

ответы на вопрос:

Вот Вам пример судебной практик:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 26 мая 2011 г. N 7863

Судья: Лобанчук И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антонович Н.Я.

судей Быканова А.В. и Ильинской Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года дело N 2-2578/11 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по иску А.Н. к Е. и М. об обязании удалить из квартиры собаку и запрете вселения домашних животных без согласия.

Заслушав доклад судьи Антонович Н.Я., объяснения А.Н., ее представителя А. (вод. от 06.04.11 г.), М., действующей в своих интересах и в интересах Е. (вод. от 03.02.11 г.), поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия городского суда

А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать Е. и М. удалить из коммунальной квартиры собаку и запретить вселение в квартиру домашних животных без ее письменного согласия.

В обоснование своих требований истица указала, что у ответчиков проживает крупная собака неопределенной породы, которая находится в местах общего пользования; в связи с ухудшившейся санитарно-гигиенической обстановкой в квартире и невозможностью избежать контакта с аллергеном (шерстью, слюной и прочими выделениями собаки) состояние здоровья истицы резко ухудшилось вплоть до госпитализации; с учетом наличия у нее заболевания бронхиальной астмы ей противопоказано проживание с домашними животными в квартире.

Решением Выборгского районного суда от 08 апреля 2011 года Е. и М. обязаны удалить из квартиры собаку. В остальной части в иске А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Е. и М. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив вододы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции А.Н. зарегистрирована и проживает в комнате площадью 23,1 кв. м, в квартире совместно с несовершеннолетней дочерью и мужем А., которому принадлежат 23/55 долей в праве собственности на квартиру; Е. зарегистрирована и проживала в указанной квартире в комнате площадью 16,1 кв. м совместно с сыном П., которому принадлежали 16/55 долей в праве собственности на квартиру; 06 февраля 2011 года П. умер; в качестве соответчика привлечена М., которой на основании договора дарения, заключенного с ней П. 03 февраля 2011 года, принадлежат 16/55 долей в праве собственности на квартиру.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается ответчиками Е. и М. то обстоятельство, что с ними в коммунальной квартире проживает собака.

Из представленного консультационного заключения врача-аллерголога от 25 ноября 2010 года усматривается, что истица страдает рядом хронических заболеваний (бронхиальная астма, аллергический ринит, дерматит и другие), ей противопоказано содержание животных в домашних условиях.

Согласно ч. 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Разрешая исковые требования А.Н. в части обрезания ответчиков удалить собаку из коммунальной квартиры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае содержание ответчиками собаки в коммунальной квартире нарушает права истицы, поскольку создает угрозу ее здоровью, и обоснованно уводлетворил исковые требования А.Н. в указанной части, поскольку с учетом состояния здоровья А.Н. противопоказано содержание животных в квартире, где проживает истица.

Доводы ответчиков о том, что истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что на состояние ее здоровья оказывает вредное воздействие проживание собаки в квартире, а также о том, что собаку они содержат в занимаемой ими комнате и осуществляют за ней надлежащий уход, не могут служить основанием к отмене решения суда в части обрезания ответчиков удалить собаку из коммунальной квартиры, поскольку в рекомендации врача-специалиста указано на противопоказание для истицы содержания животных в домашних условиях без ограничения по виду животных, длине их шерсти и степени ухоженности. Кроме того, как усматривается из показаний М. в заседании суда первой инстанции 23 марта 2011 года, хотя собака содержится в комнате, занимаемой ответчиками, однако моют ее в коридоре перед дверью комнаты. При этом М. не отрицала наличие аллергических реакций у истицы; указывала, что у истицы возникали приступы и ее увозили в больницу, даже когда истица не находилась в квартире (л.д. 42).

Доводы ответчиков о том, что собака находилась в квартире до регистрации и вселения в квартиру истицы, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют правового значения для разрешения спора.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, владельцем собаки породы метис, рождения 23.02.2002 года, с 24 апреля 2002 года была зарегистрирована ответчица М., имеющая регистрацию по адресу: ; в указанной выше коммунальной квартире М. зарегистрирована не была, в браке с собственником жилого помещения П. не состояла, приобрела право собственности на указанное жилое помещение только 17 февраля 2011 года, в то время как истица А.Н. с семьей зарегистрированы в указанной квартире с 25.06.2008 года (л.д. 16-об.)

Также следует признать правильным вывод суда об отказе в уводлетворении исковых требований об установлении запрета на вселение новых домашних животных без письменного согласия истицы, поскольку в требовании не содержится указания, в отношении кого из ответчиков следует принять такой запрет и каких домашних животных касается.

Читайте также:  У собаки припухла морда что это может быть

То обстоятельство, что суд при разрешении спора сослался на Закон Санкт-Петербурга «О содержании собак в Санкт-Петербурге», который не был принят в установленном порядке, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлекло вынесения неправильного по существу решения, а право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, закреплено Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который подлежит применению к спорным правоотношениям независимо от наличия либо отсутствуя соответствующего нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

Дововод, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе Е. и М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без уводлетворения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 29 ноября 2010 г. N 33-16083

Судья: Осипова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ивашкиной Л.И.

судей Борисовой О.В.,Чуфистова И.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2293/10 по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по иску К.Г., К.И. к Р.Т., Р.А. о выселении, взыскании расховод на лекарства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивашкиной Л.И., объяснения ответчицы Р.Т., поддержавшей жалобу, истцов К.Г., К.И., возражавших против жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Истцы К.Г., К.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Р.Т., Р.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы и ответчики проживают в коммунальной квартире, соседи по коммунальной квартире — ответчики въехали в квартиру в 2004 году с большим количеством кошек без их согласия. Из комнаты Р.Т. исходит невыносимый запах мочи и испражнений животных, от чего у истицы появляются головные боли, удушье и кашель. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.08 года ответчики были обязаны устранить кошек из коммунальной квартиры, однако не исполнили решение суда. Истица К.Г. ссылается на то, что вынуждена была обратиться к врачу по поводу аллергии, приобретала дорогостоящие лекарства. Действия ответчиков причиняют истицам физические и нравственные страдания. Истицы просили суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, взыскать в пользу К.Г. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1323,53 рубля, расходы по уплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждой истицы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года исковые требования К.Г., К.И. уводлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскано в пользу К.Г. компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по проведению экспертизы — 5243 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 45443 рубля 37 копеек, в остальной части иска отказано.

Также решением суда с ответчиков солидарно в пользу К.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить в части взыскания с них компенсации морального вреда, ссылаясь на его неправильность. Р.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Р.Т. вододы жалобы поддержала. Неявка Р.А. не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в уводлетворении требований истцами не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив вододы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы и ответчики являются соседями по коммунальной квартире.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2008 года Р.А., Р.Т. были обязаны устранить кошек из коммунальной квартиры, ответчикам было запрещено содержание кошек в коммунальной квартире при отсутствии согласия всех лиц, проживающих в спорной квартире. Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2008 года.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции установил, что до настоящего времени решение не исполнено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями и нормами действующего законодательства, в том числе ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, ЖК РФ, исслеводав представленные доказательства, в частности заключение проведенной по ходатайству истцов санитарно-эпидемиологической экспертизы относительно условия проживания в спорном адресе при наличии факта содержания ответчиками домашних животных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики содержат занимаемое ими жилое помещение не в надлежащем состоянии, что создает угрозу здоровью соседей по коммунальной квартире и нарушает их права и законные интересы, соответственно, причиняет моральный вред.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению ответчиками, что соответствует требованиям ст. ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела и индивидуальные особенности истицы, степень перенесенных истцами нравственных и физических страданий, отсутствие со стороны ответчика намерений устранить указанные судом нарушения, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчиков направлены на переоценку обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции, размера компенсации морального вреда и доказательств, на которые истцы ссылались в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда. Указанные вододы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Размер компенсации отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Голословны вододы жалобы о том, что судом при разрешении заявленных требований неправильно и неполно определены значимые для разрешения спора обстоятельства, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства с учетом правовой природы спорных правоотношений и заявленных истцами требований, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исслеводаны судом и не получили бы оценки при рассмотрении спора. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Читайте также:  Кличка для собаки мягкая

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения либо изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без уводлетворения.

Источник



Можно ли держать собаку в коммунальной квартире

Фотография на тему: Можно ли держать собаку в коммунальной квартире

Читайте также

Бывают разные жизненные ситуации. Когда срочно требуется большая сумма денег можно оформить кредит под залог квартиры. При этом стоит учитывать несколько нюансов:

Решили приобрести недвижимость? Купить квартиру в Подмосковье недорого может каждый, кто определил для себя денежный лимит. Это ключевой фактор, на который следует ориентироваться.

Рано или поздно все сталкиваются с проблемой замены отопительной системы в квартире, но для этого следует знать, какое должно быть отопление в квартире. Ведь если что-то сделать не правильно, то система будет плохо работать.

Вопрос, который задают многие, и на который нет однозначного ответа: можно ли держать собаку в коммунальной квартире? Юристы отвечают — можно, при определенных условиях. Вернее, статьи закона, гласят, что при соблюдении определенных правил по содержанию и выполнению всех санитарно-гигиенических норм, собаку держать можно.

Но, к большому сожалению, практика показывает, что Закон, никогда не встанет на защиту животного, и в случае жалоб соседей, бедное животное может оказаться на улице.

Поэтому, прежде чем сделать себе любимому подарок, удовлетворить желание обзавестись собакой, нужно подумать о последствиях.

Что такое коммунальная квартира? Это, весьма специфичное жилье, со всеми неудобствами, особенностями и требованиями, где порой, даже людям, трудно жить в полную силу, не говоря о собаке. С одной стороны комната в коммуналке – это собственное жилье, а не съемные метры. А с другой, что бы там не пришло в голову одному жильцу, он должен согласовывать свое желание и решение с другими соседями. Как, например, завести собаку. С одной стороны, своя площадь, позволяет делать, что душе угодно, и можно позволить себе привести в комнату любимого питомца. А вот соседи, так не считают. И как быть?

Здесь возможен только один вариант. Необходимо заручиться согласием своих соседей, которые, тоже имеют право, на своей жилплощади жить спокойно. И если отношения с соседями хорошие, и они убеждены, что за собакой будет должный уход, то можно будет обзавестись собакой. Потребуется много терпения, заботы и труда, чтобы оправдать доверие своих соседей по коммунальной квартире. Ведь собака, это живое существо, которое нужно не просто кормить и гладить. Она будет лаять, проявляя эмоции, просясь на улицу. Собаку нужно выводить, чтобы она, не гадила в квартире. Необходимо будет следить, чтобы щенок не погрыз чужие вещи, не порвал обои и не исцарапал двери. Словом, вместе с собакой, в жизни любителя животных, появляется огромная ответственность, в первую очередь, за животное, которое приручили. Ведь, если соседи пожалуются, то собаку, скорее всего, придется выселять.

Бывают случаи, когда соседи, соглашаясь с уговорами, в дальнейшем, передумав, начинают предъявлять претензии. Начинаются проблемы. Но если повезло, и соседи с радостью приняли питомца, то можно считать, что это большая удача.

Что нужно сделать, чтобы с собакой не возникло недоразумений?

  • Необходимо зарегистрировать животное в ветеринарной клинике;
  • Получить на него документ и сделать все прививки;
  • Содержать животное в чистоте;
  • Содержать помещение в порядке и не выпускать собаку в места общественного пользования, то есть на кухню или ванную;
  • Запрещено содержать собаку на балконе или лоджии, а также в непригодных для его проживания местах;
  • Убирать за собакой в подъезде;
  • Запрещено оставлять животное надолго без присмотра;
  • Запрещено жестокое отношение.

Максимум внимания и любви, поможет собаке вырасти воспитанной, а значит стать всеобщей любимицей. Для прогулок необходим ошейник, поводок и намордник, если питомец крупный. Отсюда следует, что на вопрос, можно ли держать собаку в коммунальной квартире — ответ положительный, если человек готов пройти вместе с собакой весь путь, и не оставить ее в беде, в случае размолвки с соседями. Собака способна всему научиться и стать верным другом. Но, прежде, чем завести ее, особенно в коммунальной квартире, нужно подумать: а сможет ли человек быть терпеливым, и ответить на верность взаимностью.

Источник

Животное в коммунальной квартире

Соседи заполонили все МОП в коммунальной квартире плюс везде домашние животные: собаки кошки пауки змеи кролики попугаи и прочее.

Я собственник комнаты в коммунальной трёхкомнатной квартире. У меня чихуахуа. Собственница другой комнаты болеет астмой. И требует чтобы я убрал собаку. Но я же имею право на животное. Или я не прав.

Как заставить соседа в коммунальной квартире не выводить животное (кошка) в места общего пользования.

В нашей коммунальной квартире появился новый собственник. Требует убрать животных. Когда покупал комнату знал, что у соседей есть животные. Может ли повлиять его решение на дальнейшее проживание животных.

Вопрос о содержании животных в коммунальной квартире. Соседнюю комнату 12 кв.м купила молодая семья, их трое и плюс к этому собака, т.е они пришли с собакой, привели в коммунальную квартиру животное без согласия соседей. Я написал заявление участковому но ответа не получил. Я считаю это нарушением закона наших прав и интересов. Куда мне обратиться за советом и помощью? Рим.спасибо.

Соседи заселили в коммунальной квартире в комнату (долевое) 17 м 3 взрослых человека и животное, разрешения мы не давали, мы против, куда обращаться за помощью, о выселении.

Скажите пожалуйста я проживаю в коммунальной квартире. Мы переселенцы. Бывшая моя соседка продала квартиру. В старой квартире у меня появилась маленькая собачка. Так как моя соседка продала свою комнату другому хозяину. Она Теперь против, чтобы у меня жила собака. Хотя когда она приходила смотреть комнату. Я сразу сказала, что у меня имеется Собачка. И она была не против. А теперь требует, чтобы я ее убирала куда хочу. Имею ли я права держать животное. За ранние благодарно.

Источник